论文投稿

针对投稿前的准备工作与事项、各种投稿后状态、对拒稿后的处理或者接受后期的一些相关问题,做了一个专门的细致总结,并附有投稿经历和经验总结。

【交流】SCI投稿过程总结、投稿状态解析、修稿处理、拒稿后对策及接受后总结等全程荟萃
为您分享SCI论文检索、阅读、写作、投稿的干货
科学网首页 > 全部专题 > 投稿与审稿

选投期刊经验

学术期刊影响因子及分区表 - 2014年版

投稿时不要海投。在投稿前应该对所有可投期刊的发文范畴、发文传统、发文重点以及投稿方式、评审周期认真研究。一些期刊,特别是大学学报,从名字上很难把握他们的发文重点,但实际上每一种期刊都会有自己的侧重点,纯粹意义上的综合性期刊几乎没有。所以,作者在投稿前有必要对期刊的特点有所了解,以便在投稿时“有的放矢”。作者可以圈定比较适合自己论文方向的3-4种期刊,并将这几种期刊分出梯队和层次,一般可以先投那些评审周期快的期刊,如果没有录用,马上开始向第二种期刊投稿。在投稿时,可以根据各刊的发文重点,对文章的题目和结构进行微调,以便能提高“命中率”。

  1. ISSN号和CN号。判断期刊质量首先要确定他是不是正规的期刊,首先要看它有没有ISSN号和CN号。ISSN号是国际标准刊号(International standard serial numbering),它有8位数字组成,XXXX-XXXX中间由“—”连接,其中前七位是纯数字序号,最后一位是校验位。CN号是国内统一刊号,如中国图书馆学报CN号是 11-2746/G2,前两位11是地区号,2746是序号,由报刊登记所在的省、自治区、直辖市新闻出版管理部门分配。斜线后是期刊分类号,可以参加中图分类法。国内期刊只有具有CN号的期刊才是合法的正规期刊,有些期刊只有ISSN号,没有CN号,那么它们可能是非法期刊,或者不公开发行供内部参阅的内刊,评职称什么的有些机构是不算数的。

  2. 影响因子。影响因子(Impact Factor,IF)是汤森路透(Thomson Reuters)出品的期刊引证报告(Journal Citation Reports,JCR)中的一项数据。即某期刊前两年发表的论文在该报告年份(JCR year)中被引用总次数除以该期刊在这两年内发表的论文总数。(百度百科)影响因子是目前运用广泛的评价期刊质量的指标,虽然它饱受争议,但现在还没有一个比它更令人信服的评价指标。

  3. SCI、EI、ISTP、SSCI、A&HCI、CSSCI和CSCD。判断期刊质量,很重要的一个方法是判断该期刊是否被以上数据库(检索)收录。对于SCI分区,靠的是期刊引证报告JCR(Journal Citation Reports)提供的期刊影响因子,目前有两种分区方法,一是JCR自身分区,按照某一学科期刊影响因子从高到低排列,然后平均四等分;另一种是中科院的JCR分区,中科院分区参考3年平均IF,一分区是某学科影响因子前5%的期刊,二分区取5%-20%,3分区为20%-50%,4分区50%以后。

    1. 除SCI以外,俗称的国际三大检索还有EI和ISTP。EI《工程索引》(Engineering Index,EI),1884年创刊,由美国工程信息公司出版,报道工程技术各学科的期刊、会议论文、科技报告等文献。ISTP《科技会议录索引》(Index to Scientific & Technical Proceedings,ISTP),也是由ISI出版,1978年创刊,报导世界上每年召开的科技会议的会议论文。

    2. 以上主要是自然科学,人文社会科学领域著名的数据库有SSCI和A&HCI,SSCI是美国《社会科学引文索引》的一个简称。《社会科学引文索引》(Social Science Citation Index,简称SSCI)为美国科学情报研究所建立的综合性社科文献数据库,涉及经济、法律、管理、心理学、区域研究、社会学、信息科学等。A&HCII(Arts & Humanities Citation Index,艺术与人文科学引文索引),创刊于1976年,是艺术与人文科学领域重要的期刊文摘索引数据库。

    3. 国内方面如果期刊被CSCD、中文核心期刊目录、CSSCI,那么就可以认为期刊在它所属的领域是较为优秀的期刊。CSCD是《中国科学引文数据库》(Chinese Science Citation Database)的简称,学科范围:数学,物理学,力学,化学,天文,地球科学,生物学,农林科学,医药卫生,工程技术,环境,管理科学。中国科学引文数据库(CSCD)分为核心库和扩展库。核心库的来源期刊经过严格的评选,是各学科领域中具有权威性和代表性的核心期刊。扩展库的来源期刊也经过大范围遴选,入选者是我国各学科领域较优秀的期刊。与CSCD容易混淆的是中国科技论文与引文数据库(CSTPCD),目前,许多学术期刊在申请基金、重要成果报奖时,一般对方单位要求提供的是CSTPCD检索系统的结果,CSTPCD也是我国最重要的检索系统之一。

    4. CSSCI为《中文社会科学引文索引》(Chinese Social Science Citation Information)英文名称首字母缩写,是由南京大学研制成功的、我国人文社会科学评价领域的标志性工程。也就是我们常说的C刊,在国内社会科学领域一年能发几篇C刊就属于比较牛的作者了。

稿件初审

稿件正式发表前的检查和修改要求

很多期刊的稿件初审都是由编辑部的人员来做。个人认为,初审应从以下几个方面入手:

  1. 稿件是否符合期刊的刊稿范围。
  2. 稿件是否符合期刊的标准规范:如果不符合期刊的标准规范,请作者按照期刊的格式重新撰写。
  3. 数据是否充分:做了哪些试验,得到了什么样的结果,通过阅读题目、摘要、方法、结果、结论,看提供的数据是否能够充分说明文章要达到的目的。
  4. 方法是否清楚明了:作者采用什么方法,怎样得到的结果。如果作者在这部分有意疏忽,则有可能被退稿。
  5. 图表:图表的呈现是否恰当、美观。有些文章没有侧重点,一下放几十个图,有些文章图片质量差,让人一看心里就不舒服。即使文章内容不错,如果图的质量较差,我们会要求作者修改后再投。
  6. 文献引用:文献引用最能看出一个作者的功底和认真程度。是否只引用本国文献?是否遗漏重要的学术论著?是否大部分抄袭某篇已发表的文章的文献?最后这一条通过我们期刊的稿件系统中嵌入的Crosscheck防抄袭系统可以检测出来。

稿件定稿

合理应用一些小技巧

  • 了解所投杂志刊登文章的主要方向,投其所好;
  • 阅读目标期刊的征稿说明,按要求逐一修改;
  • 从文章内容到投稿格式最好都能量身定做。比如,在文章的页眉、页脚标上所投期刊的名称,这些细节会让编辑感受到你的诚意;
  • 参考文献要有1-2篇来自该期刊或者审稿人;
  • 请在该期刊发表过较多文章的同行或朋友修改一下文章。

重视审稿人较为关注的问题,对照修改自己的稿件最后定稿

  • 有的审稿人特别重视是否有比较明确的假说和意义凸显点存在(我之前投shock有位审稿人就是抓住这个不放,重投杯具原因之一就在于此);
  • 论证是否合乎逻辑,讨论和结论是否合理;
  • 参考文献引用是否妥当;
  • 内容是否新颖、重要;
  • 文字表达是否正确、简明、清楚;
  • 实验描述部分是否清楚并且能被读者重复、实验数据是否真实、可靠;
  • 论题是否适合于相应的期刊;
  • 图表的使用和设计是否必要、规范、清楚;
  • 摘要、引言、体例是否合适。

稿件相关材料准备

  1. Manuscript.doc、Tables.doc、Figures、Cover letter,有时还有Title page、Copyright agreement、Conflicts of interest等。
  2. 一个pdf的手稿,还有一个cover letter,还有一个 Highlights 文件。
  3. 如果你是几次修改的呢,最好还是传源文件,比如word和LaTex。既然是修改后的稿子,必然会有revise note,也就是你回答审稿人和编辑的response,文档格式选成revise note就行。
  4. 重点是manuscript那一项,都传什么呢,.tex必不可少,参考文献.bib也不能少,最后格式文件.sty其实也是要传的,那么.bst和.cls系统中本来有,你传了也是会fail的,这个就不需要传了。
  5. 这些都统统选成manuscript就OK。而文章中的图呢,也就是.eps统统上传一个不能少,都弄成Figure项,这些都弄好之后呢,系统会编译然后build PDF,等一会,下下了看看,没什么问题approve就好了。
  6. Data in Brief,就是把supplementary另外弄上标题和解释部分,另发一篇OA的小文章,要500还是600刀。Elsevier用来赚点钱的东西。一般supplementary直接用word或者ppt挂在文章后面其实挺好的,当然你要是不在乎那点钱也可以把投到data in brief,别人看你supplementary的时候会看到一篇排版过的文章。数据库介绍文章的写作和投稿
  7. MethodsX article

挑选审稿人

很多SCI杂志都需要作者自己提出该篇论文的和您研究领域相关的审稿人,比较常见的是三名左右,也有的杂志要求5-8人。

  • 用研究结果说话,近期完成的两项研究均显示:作者推荐的审稿人更有可能给出有利的评审意见。
  • 如果你对投稿论文充满信心,最好在近期的学术会议上大牛给予积极评价,推荐大专家作为审稿人是非常好的选择。但是如果你的论文只有信心投3分或者以下的杂志,则不需要也最好不要推荐审稿人是特别出名的科学家。很多科研老司机认为,推荐你投稿期刊水平相当的学者作为审稿人是比较合适的选择。
  • 避免可能存在的利益冲突(conflict of interest),比如推荐的审稿人是其中一位作者的导师或者现同事,或与第一作者/通讯作者在近五年内有过合作项目的学者,都要避嫌;另外也尽可能避免推荐太多国内同行给予审稿。
  • 提供的推荐审稿人联系邮箱是其工作邮箱,尤其是edu域名下的邮箱。
  • 逐一核对作者其他信息,尤其是名(first name)和姓(last name)一定要分清。另外,也尽可能提供作者的科室和单位,这些都有助于编辑确认是否采用这个推荐。
  • 还有需要注意的是,如果是从参考文献中找到的审稿人,一定要确认推荐审稿人的文章被准确引用。

从期刊编辑角度,合适的审稿人需要哪些条件?第一,推荐审稿人的专业领域一定要和稿件涉及的内容密切相关;第二,推荐审稿人仍在继续从事科研工作;第三,对投稿文章从不同角度进行评价。

介绍几个方法:
①利用SCI、SSCI、A&HCI、ISTP检索和您研究相关的科学家;
②文章中的参考文献;
③相关期刊编委或学术会议的主席、委员;
④以前发表的类似文章的审稿人;
⑤询问比较熟识的一些专业人士;
⑥交叉审稿,邀请以前的作者;
⑦若是团队序贯研究,斟酌考虑自建期刊审稿人专家库。

PS: 如果有熟悉的同领域的专家,可以推荐一两位为宜(若你全部推荐熟人也无可厚非,但编辑基本不会全部考虑,可能对你还有点特殊“眼色”了)。考虑推荐自己文章的参考文献作者较为常用,当然,如果你是负面引用的话,务必慎重了。

通过上述方式列好候选名单之后,下一步就是提供推荐审稿人的精准信息。

  1. 找到候选人的最新联系方式。在数据库中重新搜索这些作者的相关信息,以确认他(她)们仍然活跃在相关科研领域,并找到其最近的联系方式(科研工作者读研期间、做博后期间、做PI期间、或者在不同科研机构做PI期间会有不同的联系地址,请找到最近使用的一个)。
  2. 清晰说明推荐理由。在论文提交系统的推荐审稿人提交中,大部分系统都会留出推荐理由这一栏。如果按照前述步骤选择的推荐审稿人,这个根本不是困难。可以列出该推荐审稿人的专业领域,显示适合审稿的因素;也可以指出该推荐审稿人是稿件参考文献中的文章作者。如上所述,如果你的论文内容涵盖了不止一个领域,则需要确保在每一个领域都推荐有至少一名审稿人。

投稿状态

当期刊说 Under Review,他们在说什么

  1. Submitted to Journal:刚提交的状态

    一般的步骤是这样的: 网上投稿-Submit a manuscript:先到每个杂志的首页,打开submit paper一栏,先以通讯作者的身份register一个账号,然后以author login身份登录,按照提示依次完成:Select Article Type、Enter Title、Add/Edit/Remove Authors、Submit Abstract、Enter Keywords、Select Classifications、Enter Comments、Request Editor、Attach Files,最后下载pdf,查看无误后,即可到投稿主页approve submission或直接submit it。当上传结束后,显示的状态是Submitted to Journal,这个状态是自然形成的无需处理。

    总结提示语:

    对于投稿之前和提交确认投稿过程,这里还需要对投稿新手强调以下几点。因为这些小问题被编辑评个低印象分不划算,被打回也浪费了时间和精力。一条条说来:
    1)大多数系统是要求word投稿正文内容的,pdf多不为接受格式。但也有很少数要求用pdf格式的,务必注意细看稿约。
    2)文献格式是否按拟投杂志标准要求核准?有的投稿系统是可以直接检查的。
    3)引用文献条数是否符合该杂志要求?有的杂志不特别要求,有的还是非常重视的。如我之前投shock杂志,编辑和一位审稿人都提到参考文献不要超过35条。如果你文章写完后,能够适当精简文献条数,那么,请删减几条吧。
    4)很多系统要求勾选同意一些如伦理道德的声明文件
    5)提交后可能会有一个小栏目提示对提交图片的质量做了初步审查(不合格的最好重新作图再上传)
    6)绝大多数投稿完成后需要view submission和最后确认(approve submission)。view submission 就是要求你再整体看看投稿填写的这些资料信息+cover letter+正文+图片表格,所生成的pdf全文是否满意、合格,也是你投稿完成前最后一次检查的机会了。
    PS:有的新手可能不注意这点,提交后就不管了,还开开心心以为自己投稿成功,殊不知结果邮箱里一直没有收到投稿后的邮件回执和稿号,直到最后纳闷几天了才回去看系统状态。

  2. Manuscript received by Editorial Office:文章到了编辑手里了,证明投稿成功

  3. With editor

    若投稿时未要求选择编辑,则先到主编处,主编会分派给副主编或者其他编辑。这当中就会有另状态:
    • Awaiting Editor Assignment指派责任编辑
    • Editor assigned 是把你的文章分给一个编辑处理了。
    • Editor Declined Invitation 如果编辑接手处理了就会邀请审稿人了。
    • Reviewer(s) invited 找到审稿人了,就开始审稿
    • Decision Letter Being Prepared 就是编辑没找审稿人就自己决定了,一般而言此时很危险。一可能是英文太差,需要语言润色。 二可能是内容太差。 除非被大牛们直接接收。

    总结提示语:

    一般情况下,投稿(submit)状态后一个星期内会出现编辑处理稿件(with editor)这个状态。很多老外编辑很不能理解中国人喜欢催稿,绝大多数情况下,他们不会像国内某些期刊一样能拖上一年半载再给屁大点修回意见。要适当给编辑一点时间处理,他们也很忙的。不要轻易催稿,也有人因为催稿而立马收到杯具消息——不知是编辑不耐烦了,还是一种巧合。当然,如果submit四个星期后网上投稿系统还没出现with editor状态信息,就要询问主编了,要注意委婉用语。不过要注意,也有期刊没有with editor状态。

  4. Under review:此过程的等待较为漫长。当然之前各步骤也可能很慢,要看编辑的处理情况。

    总结提示语: 一般来说,根据这个杂志通常审稿周期来定。具体审稿周期不建议询问,但可以参考一些投稿系统和公司的查询网页。这个过程也不要轻易催稿,一般都是已邀请审稿人和已送审等过程中。如果被邀请审稿人不想审,就会decline,编辑会重新邀请别的审稿人。写信一定要委婉,否则你的催稿信就可能成拒稿信了。

  5. Required Reviews Completed:表示审稿意见已经返回给编辑,等编辑处理。

    总结提示语:这个状态大多情况下不会持续太久,几小时到几天为多,基本上根据最初投稿后分配的稿件编号数量可以预测到这个过程的处理时间。稍安勿躁,安心等待吧。

  6. Evaluating Recommendation:评估审稿人的意见,随后你将收到编辑给你的decision。

  7. Decision in process:到了这一步就快要有结果了,编辑开始考虑是给修改还是直接拒,当然也有可能直接接受的。

    总结提示语:这时候应该全部审稿人意见回来了,编辑开始斟酌意见、处理稿件。有的稿子评价都很好,一般都很快就决定accept或者小修;有的稿件审稿评价均很差,则无一例外会reject;
    值得重视的是:相当一部分情况是等待时间一周以上的,多是由于审稿人意见不统一,有好有坏,这时候编辑可能会自己决定此文章的命运,可能充分尊重审稿人意见而拒稿(这种情况处理也很快的),可能编委会讨论决定是再修(major revision可能性较大,否则就直接Reject),也可能会找一位审稿人。这时要根据不同的状态而出现等待时间不一了。

  8. Minor revision/Major revision:小修或大修。至此问题一般不会太大,充分尊重审稿人和编辑的意见,谦虚谨慎是不可少的。

    总结提示语:能有条件就尽量补实验,是在不行就认真考虑理由申辩,但谦虚谨慎的语气必不可少。毕竟大修的也存在一定的拒稿率,而小修的绝大多数是能够最后搞定的。

  9. Revision Submitted to Journal:又开始了一个循环。

  10. Accepted:接受(这是最开心的时候了)。如果不要再审,只是小修改,编辑看后会马上显示这个状态,但如果要再审也会有上面的部分状态。一步会比较快,但也有慢的。

  11. reject

    总结提示语:这里就不必多说了。对于我们广大的硕士博士研究生而言,绝大多数人是有着杯具经历的,那种心情大多体会过,一定要振奋精神。希望大家整理好心情,重新上路。

  12. 其他相对少见的或细分的状态(期待大家补充):

    Initial QC Started:QC=quality control, Initial QC Started就是说编辑刚开始初审,还没有提交给审稿人。
    这个是编辑部会有个对文章格式、附图等的检查,等着就行了。如果有问题他们会联系你的,关注邮箱或系统吧。

    pending:如投稿后editor assigment pending 等待责任编辑处理
    审稿后decision pending 目前已外审结束,等待编辑决定(写评论意见ing)

    with editorial office 编委会讨论决定
    Transfer copyright form 签版权协议
    uncorrected proof 等待校对样稿
    In Press, Corrected Proof 文章在印刷中,清样已校对
    Manuscript Sent to Production 排版
    in production 出版中

Reject & resubmit后的对策和处理

审稿人直接给出意见,或者几位审稿人意见不统一,编辑可能直接拒稿reject,或者处理为拒稿可重投(Reject and resubmit)。

如果是reject了,那么就只能改投别的杂志了。当然也不能盲目投稿,如果还期待投个IF比较合意的杂志,那么还是要认真考虑审稿人的拒稿意见,针对修改。而如果是reject & resubmit,相当于是给了次机会再修改投稿,务必珍惜。

一定要充分考虑是否能达到全部审稿人的所有要求,尤其是对待那个别持反对、尖锐意见的审稿人。

要根据意见逐一修改所有问题,否则此番再投,审稿人还是会觉得没有达到其期望值和满意度,文章必然凶多吉少。我先前投过shock(五年来IF在2.87~3.5之间),经历有些坎坷,是重投后三位审稿人通过两位(有位审稿人纠缠初投时提出的两点意见不放,认为我的回答和修改不满意),编辑拒掉了。当然,如果觉得难度较大,初投被拒可重投时就果断地另外考虑其他杂志投算了。

处理被拒:

  1. 理解被国际权威期刊拒稿是一件正常的事情(70%以上被拒),保持良好心态。
  2. 感谢编辑和Reviewer的意见和工作。
  3. 询问副主编,自己可以怎样处理这篇论文最合适(重投/改投/撤回)。
  4. 继续新的研究或补充修改后改投其他杂志。

撤稿

即使文章已经发表了,也有可能会被撤销。在以下几种情况下,我们会给已经发接收函的文章作者发信说明文章不予发表:

  1. 稿件接收后,发现作者有一稿多投的情况。一般情况下,在正式发表前,我们会对稿件再作一次Crosscheck检测,一稿多投并且已经发表的文章很容易就被检测出来。

  2. 稿件接收后,通过crosscheck检测发现文章存在抄袭行为。检测系统会显示与本文相似度较高的相关文献,一旦与其它文献的相似度达到一定量或者文章抄袭了他人重要的学术思想。

  3. 给作者发接收函以后,编辑人员会对文章进行细致的编辑,然后会要求作者进一步修改,如果作者拒绝修改或者修改后仍然无法达到发表要求,编辑部会作出撤销稿件接收决定(这种情况相对来说比较少)。

  4. 稿件接收后,发现作者投稿时的邮箱和最终版稿件的邮箱不一致,并且在投稿时使用的邮箱在网上和数据库中均无法查到。

投稿本身就是一件很严肃的事情,撤稿则相当不严肃。实际上,撤稿,除非极特殊的原因,是很坏的行为。不能把稿子发现问题,要重新修改等作为撤稿的借口。你每次投稿,以及相关的行为和结果,都是有记录的。撤稿会严重影响你们课题组的credit。最后导致你们组的稿件会受到特殊“照顾”,可能你以后不投那个杂志了,但可能对今后的师弟师妹投稿造成不良影响。


谢谢鼓励,欢迎留言反馈
0%
Title - Artist
0:00